Ediciones Universidad de Salamanca / CC BY-NC-SA Ciencia Policial, 183, 43-89 71 Análisis e implementación de estrategias para prevenir o atenuar la “contaminación” cognitiva en la obtención, análisis e interpretación de las pruebas científico-forenses en el proceso penal Amezcua de Miguel, R. ha formado sus primeras impresiones y siempre antes del análisis de las pruebas en el laboratorio. Para reducir las influencias cognitivas como sesgo de anclaje, atención selectiva o sesgo de confirmación, entre otros, la LSU-E establece tres criterios que interactúan entre sí para identificar qué información se facilita y en qué momento: - Poder de sesgo: facilitar primero la información relevante con menor posibilidad de sesgo (la huella dactilar recogida en la escena del crimen antes que la del sospechoso). - Objetividad: primero la información objetiva a la menos objetiva (una grabación de vídeo antes que una declaración de un testigo ocular). - Relevancia: se antepondrá la información más relevante a cualquier otra (un medicamento hallado junto a un cadáver puede priorizar qué pruebas toxicológicas realizar antes que valorar un historial médico). El proceso deberá ser documentado, el gestor de casos podría ser el responsable. Es fundamental anotar toda la información contextual que se recibe, si la consideran relevante para su tarea o no, por qué y cómo puede influir en sus análisis. Por ejemplo, en el procesamiento de una bebida presuntamente adulterada, se recibe la muestra etiquetada con información de que ha sido recuperada de una taza de café de la víctima y sus datos personales. Al documentarlo, el analista debería indicar que, al recibirla, contenía información irrelevante sobre los datos de la víctima e información relevante sobre el origen de la bebida. Saber que la sustancia es café facilita conocer qué ingredientes se esperan encontrar en la muestra y discriminarlos de los que se descubran y puedan ser considerados adulterantes. En caso de necesitar más información para completar el análisis y no disponer de gestor de casos, tendrían que solicitarla, anotando previamente las hipótesis y las opiniones hasta el momento y motivar la necesidad de más información (Kunkler y Roy, 2023). El problema de esta técnica es que, a veces, es muy difícil determinar qué información es realmente relevante, no hay
RkJQdWJsaXNoZXIy MzA5NDI2