Ediciones Universidad de Salamanca / CC BY-NC-SA Ciencia Policial, 183, 43-89 56 CIENCIAPOLICIAL Cómo afectan los factores personales en las decisiones ha llevado a que en algunos textos se hagan, por ejemplo, clasificaciones de las conductas que se observan en los jueces en función de su actitud: juez lógico, juez sensible, juez consecuente... Esta tendencia a dejarse influir por sus ideales o valores se identifica con el sesgo de anclaje (De la Rosa Rodríguez y Navarro, 2016). Se ha escrito un libro de conductas de jueces titulado El perfil criminológico del juez prevaricador (Güidi Clas, 2003), donde estas son clasificadas en seis categorías: machista, redentor, estrella, político, genético y elitista, en función del estudio que hizo la autora sobre sentencias por delitos graves y la inclinación de los jueces a adoptar un estilo cognitivo determinado en cada una de ellas. Cómo juzgan los jueces, de manera formalista aplicando la ley o realista basándose en corazonadas, ha sido debatido durante varias décadas (Guthrie et al., 2007). Personalidad, ideología, religión, género, raza..., las investigaciones han dejado claro que los jueces no siempre toman decisiones objetivas, incluso ellos se mueven por intuición y heurísticas para tomar sus decisiones (Guthrie et al., 2007; Rachlinski y Wistrich, 2017). 5.2 Fuentes de sesgo relacionadas con el entorno, la cultura y la experiencia Este tipo de fuentes provocan una expectativa por un determinado resultado antes de que se hayan valorado las pruebas reales, pudiéndose alterar las interpretaciones que se hagan al respecto. Estrategias como reorganizar los laboratorios, crear hipótesis alternativas o implantar la figura de un gestor de casos (y que veremos más adelante) pueden ser buenas medidas para minimizar los efectos de los sesgos. 5.2.1 Expectativas de la tasa base El muestreo y el análisis de los expertos se ven afectados por asociaciones con casos vividos anteriormente que no guardan
RkJQdWJsaXNoZXIy MzA5NDI2