Ediciones Universidad de Salamanca / CC BY-NC-SA Ciencia Policial, 183, 43-89 53 Análisis e implementación de estrategias para prevenir o atenuar la “contaminación” cognitiva en la obtención, análisis e interpretación de las pruebas científico-forenses en el proceso penal Amezcua de Miguel, R. selectiva y automatismos, lo cual puede influir en su juicio (Dror et al., 2018). 4.4 Cuestiones éticas Muchos piensan que los sesgos son un problema ético o de mala conducta intencionada. El sesgo afecta a todos, a expertos o inexpertos, no es un fenómeno consciente como lo son las discriminaciones de carácter personal, malas conductas o la falta de integridad de un individuo. 4.5 Manzanas podridas Cuando se detectan errores en un análisis determinado, son atribuidos a la falta de falta de experiencia o incompetencia de los expertos que los desarrollan. Si así fuera, estos errores serían fáciles de detectar y de corregir. Los sesgos cognitivos son implícitos al humano y no se detectan fácilmente. 4.6 Protección tecnológica Existe la creencia de que la tecnología nos protege de los sesgos, dando por hecho que aporta un enfoque imparcial y objetivo. Los sesgos humanos siguen estando presentes en la tecnología. En un estudio con los Sistemas Automáticos de Identificación Dactilar (Automated Fingerprint Identification Systems, en adelante AFIS), que utilizan bases de datos de huellas dactilares, confirmaron que se producían identificaciones falsas en algunas comparaciones. Antes de comparar una huella latente, los expertos debían seleccionar las posibles huellas dactilares con las que hacer la comparación. El sistema ofrece los resultados por puntuación, en función de la similitud con la huella latente. Como resultado de la investigación, los expertos eran más propensos a buscar esas coincidencias en las primeras huellas de la lista, obviando las demás, pese a que las coincidentes reales podrían estar a cualquier altura. La tecnología facilita el análisis, pero no sustituye el juicio humano que se necesita para tomar una decisión ante un resultado obtenido (Dror et al., 2011).
RkJQdWJsaXNoZXIy MzA5NDI2